Fout in de Reisfoto Verkiezing

[corberana]

Mexx, zo wie zo knap dat je nog een tweede keer de moed hebt opgebracht om deel te nemen als iets dergelijks al eerder fout is gegaan in jouw nadeel!



Daar zit natuurlijk ook een probleem, WWZ wordt voor een groot deel gerund door vrijwilligers, stagiaires etc. de betrokkenheid is dan een plus, maar door gebrek aan ervaring en afstemming kan er ook wel eens iets mis gaan. Dan moet je als organisatie wel achter je mensen staan en ook de benodigde middelen aanreiken om eventuele brokken te kunnen repareren.



Het gaat mij niet om die camera, daar heb ik in bericht #19 al afstand van gedaan. Wat ik wel jammer vind is dat er telkens maar herhaald word dat de winnaar terecht is uitgeroepen, dat doet de discussie nmm ook geen goed. Het aanbod tot het overdoen van alleen de halve finales gaat natuurlijk nergens over, dan heb je dus drie nieuwe finalisten die bij voorbaat al zijn uitgesloten van deelname aan de finale. yeah right!

Tijd voor herbezinning op de te investeren tijd. Ik ga aansluitend aan dit bericht een verzoek plaatsen tot verwijdering van mijn account inclusief alle door mij geposte berichten. Als je dit nog kan lezen is aan dat verzoek dus (nog) niet voldaan.

Ik wens iedereen nog veel plezier met de toekomstige reizen.

De laatste keer dat er problemen waren met een dergelijke wedstrijd, stapte het halve Thailand forum op. WWZ reageerde toen door of te zwijgen of het vuurtje verder op te stoken. Wezenlijk werd er echter niets gedaan, de redactie wordt er niet warm of koud van.......

[wendyd]

Hoi allemaal,

Bij deze wil ik toch even mijn eigen mening geven betreft de fout die gemaakt is bij de foto reisverkiezing

Dat de verkiezing niet goed verlopen is is duidelijk!

Jsien had tot op 19-3-2012 idd maar 14 posts en geen 15.

Ik heb de voorwaarden ook gelezen en op de manier hoe ik het lees,betekend het voor mij lid zijn voor 19-3-2012 en minimaal 15 posts hebben ongeacht in welk forum.
Ook ik heb mijn mening hierover gegeven aan de redactie.
En het blijkt dat de datum van deelname in mei was zodra men kon beginnen met het inzenden van foto's.
Dus die datum wordt aangehouden.
Als die datum wordt gezien als startdatum voldoet Jsien wel aan de voorwaarden.
Daarintegen vind ik persoonlijk wel dat het dan anders in de voorwaarden had moeten staan,want zo komt het nu niet over.

Ook heb ik een paar keer de vraag gelezen of de camera al verzonden is.
Ik kan jullie mededelen dat dat idd al gebeurd is.

Ik vind ik het jammer dat dit allemaal zo gelopen is,en de drempel groot is geworden om nog mee te doen aan dergelijke verkiezingen.
Dit omdat er meerdere malen fouten gemaakt zijn.
Toch hoop ik desondanks dat er meerdere malen fouten gemaakt zijn jullie toch nog enthousiast kunnen zijn voor dergelijke activiteiten.

Vinden jullie het misschien een idee om een topic te openen waarin jullie punten aan kunnen geven wat wij van WW beter zouden kunnen doen?

Groetjes,
Wendy

[Xena]

Hoi allemaal,

Bij deze wil ik toch even mijn eigen mening geven betreft de fout die gemaakt is bij de foto reisverkiezing

Dat de verkiezing niet goed verlopen is is duidelijk!

Jsien had tot op 19-3-2012 idd maar 14 posts en geen 15.

Ik heb de voorwaarden ook gelezen en op de manier hoe ik het lees,betekend het voor mij lid zijn voor 19-3-2012 en minimaal 15 posts hebben ongeacht in welk forum.
Ook ik heb mijn mening hierover gegeven aan de redactie.
En het blijkt dat de datum van deelname in mei was zodra men kon beginnen met het inzenden van foto's.
Dus die datum wordt aangehouden.
Als die datum wordt gezien als startdatum voldoet Jsien wel aan de voorwaarden.
Daarintegen vind ik persoonlijk wel dat het dan anders in de voorwaarden had moeten staan,want zo komt het nu niet over.

Ook heb ik een paar keer de vraag gelezen of de camera al verzonden is.
Ik kan jullie mededelen dat dat idd al gebeurd is.

Ik vind ik het jammer dat dit allemaal zo gelopen is,en de drempel groot is geworden om nog mee te doen aan dergelijke verkiezingen.
Dit omdat er meerdere malen fouten gemaakt zijn.
Toch hoop ik desondanks dat er meerdere malen fouten gemaakt zijn jullie toch nog enthousiast kunnen zijn voor dergelijke activiteiten.

Vinden jullie het misschien een idee om een topic te openen waarin jullie punten aan kunnen geven wat wij van WW beter zouden kunnen doen?

Groetjes,
Wendy

Allereerst bedankt voor je uitleg Wendy, ik vind het persoonlijk ook jammer dat het zo fout is gelopen met de verkiezing.

Het is mij met name opgevallen dat er veel minder inzendingen waren (althans zeker voor mijn gevoel) als vorig jaar.
Een ander belangrijk verschil met vorig jaar was ook dat men deze keer de foto's zelf niet kon posten en dat heb ik geweten, er was ontzettend veel werk mee gemoeid om de meegestuurde titels aan de foto's te hangen dus of het nu zo'n slimme zet was dat niet mogelijk te maken....

Ik denk dat de volgende dingen volgend jaar zeker anders moeten:

1. Duidelijke regels omtrent deelname die op geen enkele manier discutabel zijn of verkeerd kunnen worden geinterpreteerd.

2. Controle op het al dan niet voldoen aan de voorwaarden voor plaatsing van de foto's.

Dit zijn voor mij de belangrijkste punten, ik denk dat hier nog wel meer goede suggesties op zullen volgen van andere leden.

[Stancy]

1) - wat moeilijk te vatten blijft in dit Topic :
Zie uittreksel uit het bericht dd.18/07/2012 van Wendyd (wellicht heeft zij gepost in opdracht of samenspraak met de eindverantwoordelijke en hoeft het niet noodzakelijk haar woorden te zijn maar in opdracht geschreven van wie dat ook mag zijn binnen WWZ als organisatie) : "...Wij van WW zullen er alles aan proberen te doen om tot een goede oplossing te komen voor dit probleem.Mochten wij een besluit hebben genomen zullen wij jullie op de hoogte stellen."

Wat betreft de twee laatste regels vh bericht , goed gekozen zin-nuances van WWZ als organisatie om te sussen maar om zich niet verplicht te voelen effectief iets te ondernemen : "zullen proberen..." ,"mochten wij een besluit hebben genomen..." : dus sinds het "vlugge" besluit van WWZ (reeds op 15/07/2012 o.a. per PB aan Stancy, zie hierover in dit Topic bericht dd.17/07/2012) "dat de winnaar, de winnaar blijft" is WWZ altijd bij zijn standpunt gebleven en maar laten veronderstellen dat er naar een "goede oplossing" werd gezocht. Het is niet bepaald respect hebben naar de leden/lezers toe. Loze woorden t.o.v. leden/lezers en weten dat men z’n beslissing van het eerst uur handhaaft. Niet netjes !
Iedereen heeft geduldig afgewacht. Nog wel dat Jenny op 27/07/2012 de vraag stelde "Wie heeft uiteindelijk de camera gekregen ?" en kwamen er reacties los.

2) - de gepubliceerde regels omtrent deelname zijn duidelijk en op geen enkele manier discutabel of verkeerd te interpreteren, alhoewel na één dag berichtte WWZ : "de winnaar blijft de winnaar" dat is toch een beslissing van een eindverantwoordelijke en vb. niet van Mark als stagiair. Ik neem aan dat hij heeft verwoord wat hem werd opgedragen.

3) - ..dat de camera effectief verzonden is, dat zal wel niet zo geweest zijn op datum van melding per PB's aan WWZ op zat.14 en zond.15/07/2012 (zie volledige uitleg in het begin van dit Topic). Alles kon ten gronde herdaan en rechtgezet worden.

Moeten we in herhaling vallen en alles nog eens herschrijven ? Neen toch. Alles is over en over is voorbij. Trop is Teveel en Teveel is Trop !

Het gaat allang niet meer alleen om die camera aan een onterechte winnaar maar evenzeer over de attitude van de organisatie WWZ tov zijn leden/lezers , inzonderheid bedoel ik hier geenszins al die vrijwilligers en aktieve leden die zich hier inzetten. Als organisatie is er toch ergens een eindverantwoordelijke of bestuursorgaan die de uiteindelijke beslissingen neemt en waarvan anderen maar de uitvoerders/berichtgevers van de hen opgedragen beslissingen zijn.

3bis) “…een topic te openen waarin jullie punten aan kunnen geven wat wij van WW beter zouden kunnen doen? …”
Velen hebben waarschijnlijk hun conclusies in stilte getrokken… tijd en energie steken in iets waarmee WWZ als organisatie toch geen rekening houdt ook al staat het zwart op wit en WWZ ostentatief zijn standpunt oplegt, dit is reeds bij herhaling gebleken.

Ook ik dacht dat het dit maal beter zou gaan : er werd meedenken, input van leden gevraagd om er tenslotte een wedstrijdreglement uit te puren. Helaas, het is een bittere ontnuchtering hoe WWZ als organisatie zijn eigen prijswedstrijdreglement niet respecteert. De gemaakte fouten konden hersteld worden maar de vrijwilligers die hieraan tijd en energie hebben ingestoken werd hen zelfs geen kans geboden om recht te trekken wat scheef zit want er werd slechts om “animo” gepingeld dat maar een deel vd totaliteit vh probleem aankaart. Normaal dat hier geen “animo” als reacties gekomen zijn als WWZ naast de spelregels leest ipv er naar te kijken.

4) – Uittreksel : ..."En het blijkt dat de datum van deelname in mei was zodra men kon beginnen met het inzenden van foto's. Dus die datum wordt aangehouden." = dixit WW (Wendyd).

Zo spreekt het reglement van publicatie niet en wat geschreven staat en gepubliceerd werd TELT : de datum voor deelname maakt deel uit van de agenda en betekent niets meer dan de periode waarbinnen de foto’s konden worden ingezonden, nl. "inzenden in de periode van t/m" MAAR voldoen aan de regels : lid zijn en 15 posts hebben voor 19/03/2012. Er is geen weg naast !
Een agenda is nog iets anders dan regels !

Waarom werd dit niet voorgelegd aan een doctor in de rechten of aan de juridische dienst van de sponsor ? Twee maal werd in dit Topic gepost waarom het niet voorleggen aan de sponsor, zie nl. :
- uittreksel uit het bericht dd.18/07/2012 (Cor en Wilna) : "...Laat iemand van de redactie van het Wereldwijzer Reisforum, niet zijnde iemand van de organisatie van de fotoverkiezing kontakt opnemen met de sponsor die de camera ter beschikking heeft gesteld. Laat deze bepalen wat er moet gebeuren ..."

en

- uittreksel uit het bericht dd.29/07/2012 (Stancy) : "...Tenslotte is de sponsor op de hoogte over wat zich hier afspeelt ? Een sponsor met internationale naam heeft zeker een juridische dienst en wil misschien graag de gepubliceerde spelregels van deze prijswedstrijd onder de loep nemen, wie weet. Kan/wil WWZ hierop antwoorden ? ..."

Wellicht werd met deze suggesties niets gedaan en is de sponsor met internationale naam “Nikon” zelfs niet op de hoogte hoe het gelopen is met deze prijswedstrijd.
Hierover volledige windstilte van WWZ.

5) - Ik stel me de vraag of er geen enkele rechtmatige deelnemer aan deze prijswedstrijd als rechtstreeks betrokkene bij dit gebeuren zelf geen polshoogte heeft genomen bij Nikon Nederland.

6) - en dat er minder inzendingen waren tov 2011, logisch toch : het topic waar om input werd gevraagd aan de leden, hieruit bleek meerdere malen : uitsluiten van ééndagsvliegen en die verder geen meerwaarde bieden aan het Forum : hoofdzakelijk lid worden om mogelijk een prijs te winnen en vrienden aan te sporen zich lid te maken om op bepaalde foto’s te stemmen… en verder slapend lid… tot eventueel een volgende prijswedstrijd. Indien geen beperkingen voor deelname stijgt het ledental en tikt de teller aan.. welke categorie leden heb je er dan bij ?

7) Nadenkertje :
- Persberichten : http://www.wereldwijzer.nl/persberichten.
Beetje eigenaardig toch dat WWZ zo zelfzeker is ivm de zogezegde winnaar maar over het resultaat van deze Reisfoto verkiezing 2012 - Winnaar - tot op heden geen persbericht heeft verzonden. Hoezo ? (m.b.t. Winnaar vd Reisfoto Verkiezing 2011 was er wel een persbericht door WWZ ).
Of vergis ik me en werd er ook deze keer 2012 een persbericht verzonden maar werd het misschien niet vermeld bij de Persberichten op het WWZ Reisforum ?

8) Suggestie ?
Als Wereldwijzer Reisforums zijn naam ten volle wil waar maken : zich profileren tot de écht informatiezoekende reiziger en het aspect publiciteit, commercie, … minimaliseren.
Het pas geboren Engelstalig Forum van WWZ, “Traveljunks” zal een meer internationaal publiek aantrekken. Wat als daar ook prijswedstrijden worden uitgeschreven en er zou zich op dat forum een identiek probleem voordoen zoals bij deze Reisfoto Verkiezing? De wind zou wel eens heel onverwacht van ver en hevig niet in de zeilen zitten maar als tegenwind dingen ongenadig kunnen doen kantelen.

Tijd voor bezinning van WWZ als organisatie op zich want hiermee hebben al die gemotiveerde aktieve vrijwilligers weinig of niets mee te maken, die handelen bij dilemma’s volgens de strategie en attitudes opgelegd door de organisatie zelf. Zo zal het elders zijn, zo zal het hier zijn. Alleen “beleid, strategie, attitudes” worden niet overal op dezelfde manier en met dezelfde betekenis ingevuld.

Héél erg jammer, voor deze gemiste kans, fouten zijn er om rechtgezet te worden, vooral het was niet de 1ste keer. Het was zeker niet te laat maar het werd m.i. bewust genegeerd en er werd naar de invulling van een interpretatie gezocht om alles te kunnen laten zoals het gelopen is. Dat irriteert mensen en kwetst sommigen waardoor er afgehaakt wordt.

Wat mooi begon eindigt nogmaals met een anticlimax van jewelste.

- P.B. Bewust werden in dit bericht in de aangehaalde uittreksels uit berichten van andere leden alleen de datum van plaatsing vermeld en werd het volgnummer v.h. bericht weggelaten omdat de volgorde niet meer de oorspronkelijke is, o.a. DrivingAround heeft zijn berichten in dit Topic verwijderd en heeft zijn account opgezegd, hierdoor verschuiven de volgnummers vd berichten.

[roberts]

Vinden jullie het misschien een idee om een topic te openen waarin jullie punten aan kunnen geven wat wij van WW beter zouden kunnen doen?

Waarom zouden leden zich er nog een keer voor gaan zitten, als het bij deze verkiezing, ondanks alle inspanningen, ook al geen succes was?

Ik begrijp jullie goede bedoelingen, maar leden die de vorige edities in de soep hebben zien lopen kunnen zich wel eens voor de gek gehouden voelen. Deze voorstellen zijn m.i. als mosterd na de maaltijd.

Ik heb dit al vaker aangekaart bij Wereldwijzer. Radiostilte bij een dergelijke situatie kweekt alleen maar meer onbegrip en irritatie.

Een drastische maatregel als DrivingAround zal ik niet snel nemen, want ik kom hier te graag als lid en forumbeheerder van Wereldwijzer. Ik heb wel besloten om niet meer deel te nemen aan wedstrijden/verkiezingen en ook geen plaats te nemen in een jury voor dergelijke wedstrijden.

[Xena]

Waarom zouden leden zich er nog een keer voor gaan zitten, als het bij deze verkiezing, ondanks alle inspanningen, ook al geen succes was?

Ik begrijp jullie goede bedoelingen, maar leden die de vorige edities in de soep hebben zien lopen kunnen zich wel eens voor de gek gehouden voelen. Deze voorstellen zijn m.i. als mosterd na de maaltijd.

Ik heb dit al vaker aangekaart bij Wereldwijzer. Radiostilte bij een dergelijke situatie kweekt alleen maar meer onbegrip en irritatie.

Een drastische maatregel als DrivingAround zal ik niet snel nemen, want ik kom hier te graag als lid en forumbeheerder van Wereldwijzer. Ik heb wel besloten om niet meer deel te nemen aan wedstrijden/verkiezingen en ook geen plaats te nemen in een jury voor dergelijke wedstrijden.

Ik sluit me aan bij Roberts wat betreft het jureren voor dit soort wedstrijden

[kingfishererik]

Ja, hier nog eentje. Ik beperk me tot de fora die ik leuk vind en doe nergens meer aan mee verder.

[Kees Down Under]

Gewoon stoppen met wat voor verkiezingen dan ook, we zijn een reisforum geen verkiezingenforum.....

[Stancy]

Ja, hier nog eentje. Ik beperk me tot de fora die ik leuk vind en doe nergens meer aan mee verder.

Idem, ook hier nog eentje (dit blijkt reeds uit mijn hiervoor gepost bericht eveneens dd. 17/08/2012).

[marifran]

3bis) “…een topic te openen waarin jullie punten aan kunnen geven wat wij van WW beter zouden kunnen doen? …”
Velen hebben waarschijnlijk hun conclusies in stilte getrokken… tijd en energie steken in iets waarmee WWZ als organisatie toch geen rekening houdt ook al staat het zwart op wit en WWZ ostentatief zijn standpunt oplegt, dit is reeds bij herhaling gebleken.

Poeheéé !! Er is hier het laatste jaar niet veel veranderd !

Heb niet alles gelezen, maar dit citaat van Stancy (post #76) lijkt me een aardige samenvatting.

Het woord is al vaker gevallen, maar wat mij betreft zeker respectloos van degene die hier de uiteindelijke beslissing neemt, vooral naar trouwe leden die hier veel enthousiasme, kennis, tijd en geduld hebben getoond ( denk bv aan DrivingAround, Jenny, Roberts, Corberana, Stancy, Marisq, enz. enz. )

Er komen blijkbaar nog steeds genoeg nieuwe aanmeldingen en postings binnen van mensen die minder kritisch zijn.

[jenny]

Kritische mensen beantwoorden vragen en maken het forum. Ze komen toch wel terug. Voor de overige mensen is er de redactie met de wedstrijden, en zo komen ook de overige mensen terug. Probleem opgelost.

Op zich prima.

Maar PROMOOT zo'n wedstrijd niet als 'we gaan het beter doen dan vorig jaar, wie denkt er mee?'. De puinhoop is alleen maar groter.

[corberana]

Ik heb van te voren aangegeven nav een privé berichtje waarin ik werd gevraagd om mee te helpen, dat ik niet meer meewerk en meedoe met prijsvragen en verkiezingen.

Gek hè!

En inderdaad Marifran, ik had hetzelfde na een jaar afwezigheid: anderen stoten zich aan dezelfde steen, terwijl de eigenaar van het tuintje die steen allang had moeten verwijderen.

[fisherking]

Hehe, blij dat deze hetze achter de rug is, 't was precies een of andere tombola op een Vlaamse Kermis.
Al bij al vond ik de afhandeling eigenlijk leuker dan de wedstrijd zelf, lol.

Op naar de volgende fotowedstrijd, dan doe ik zeker mee...

F.

[jenny]

Hehe, blij dat deze hetze achter de rug is, 't was precies een of andere tombola op een Vlaamse Kermis.
Al bij al vond ik de afhandeling eigenlijk leuker dan de wedstrijd zelf, lol.

Op naar de volgende fotowedstrijd, dan doe ik zeker mee...

F.

Gooi even olie op het vuur

Mij is nog steeds niet duidelijk wie de camera gekregen heeft. Of is die toch naar het lid met te weinig posts gegaan?

[fisherking]

Hey Jenny, ik begrijp je frustratie, ik heb alles van een afstandje gevolgd. Maar nu is het enkel nog water onder de brug, wat gebeurd is is gebeurd.
Ik wilde geen heropflakkering, ik wilde enkel zeggen dat ik m'n lenzen ga oppoetsen voor de volgende verkiezing, want die zal wel correct zijn.

En of die camera ondertussen is verzonden of niet laat mij eigenlijk siberisch koud, negen van de tien portrettentrekkers hier hebben toch een beter model. Dus voor volgend jaar liever een cadeaubon van dezelfde waarde, kan je er tenminste een objectief mee kopen...

hoedanook, al mijn respect.

[jenny]

Ik wilde geen heropflakkering, ik wilde enkel zeggen dat ik m'n lenzen ga oppoetsen voor de volgende verkiezing, want die zal wel correct zijn.

Drie maal is scheepsrecht, dus wie weet.

(Maar zonder mij.)

[Stancy]

Hehe, blij dat deze hetze achter de rug is, 't was precies een of andere tombola op een Vlaamse Kermis.
Al bij al vond ik de afhandeling eigenlijk leuker dan de wedstrijd zelf, lol.

Op naar de volgende fotowedstrijd, dan doe ik zeker mee...

F.

Dat het precies op een of andere tombola leek... tja, dat is dan zo ongeveer de samenvatting van heel deze Reisfoto Verkiezing in één zinnetje.

Hoe het ook gelopen is, ik heb hier geen enkel direct of indirect belang bij. Ik heb geinformeerd. Het is over en voorbij, maar noem jij de probleemstelling in dit Topic en de reacties van de leden hierop "een hetze" ! Hier was geen gestook, geen klopjacht. Het ging uitsluitend over de regels van het prijswedstrijdreglement en de al dan niet toepassing hiervan wat de te winnen prijs ook is/was .

Ik reageer omdat ik vooral denk aan de andere leden die in dit Topic gereageerd hebben en die dit m.i. op een respectable manier hebben gedaan. Er werd geen grove schuttaal gebruikt, er waren geen uitschuivers. Het was ooit anders. Aan de leden die in dit Topic een bijdrage hebben geleverd " " voor de manier waarop want een "hetze" hebben ze er geenszins van gemaakt .

[jenny]

Communicatie van de leden is fantastisch, toelichting van de jury is fantastisch, jammer alleen dat er (weer) niks mee gedaan is.

[fisherking]

hmm, ik wilde ook eens een Nederlands woordje gebruiken, blijkbaar ontgaat de nuance me. Voortaan zal ik me enkel in het Vlaams uitdrukken. Sorry voor deze verwarring.

vervang "hetze" als je wil door "farce", "klucht" of "semi-politiek debat"

... ik heb er alleszins van genoten